當今時代企業(yè)面臨著種種挑戰(zhàn)，這勢必會導致管理思想的變遷，戰(zhàn)略管理作為管理學的重要組成部分，近年來發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴大，已形成比較寬闊的理論基礎。本文概要地介紹戰(zhàn)略管理的理論研究方法。

　　 一、早期的案例研究及其缺陷

　　美國的戰(zhàn)略管理理論，有影響的早期研究首推Chandler、Andrews和Ansoff等人。Chandler認為結構服從于戰(zhàn)略，而Andrews和Ansoff主要關注對企業(yè)成功起關鍵作用的“最優(yōu)經驗”，強調企業(yè)內部的優(yōu)勢和劣勢，重點研究企業(yè)內部的增長引擎，認為企業(yè)的持續(xù)成功主要取決于內部獨特的競爭資源。

　　這些早期的美國學者所采用的方法基本上是以案例分析為主的規(guī)范性研究或說明性研究。在《戰(zhàn)略與結構》一書中，Chandler調查美國四個大企業(yè)（杜邦、通用電氣、新澤西標準石化、西爾斯）采取或拒絕多部門結構的行為及其原因，這些企業(yè)的大部分信息源自公開信息、企業(yè)內部記錄和訪談等。 Chandler不同于Andrews、Ansoff，他的說明性和規(guī)范性研究較少，但所運用的研究方法可被視為多種案例的比較研究。

　　雖然案例研究有助于深入揭示企業(yè)內部的戰(zhàn)略問題，但它缺乏理論概括，因而研究結論的應用有一定的局限，不能為戰(zhàn)略管理的繼續(xù)發(fā)展提供必要的研究基礎，研究工作也未被其他學科所接受。戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展需要堅實的理論基礎，也需要用經驗研究發(fā)展一般性理論。由于經濟學理論的合適性和必要性，一些美國學者轉向經濟學理論，從可驗證的假設出發(fā)，研究戰(zhàn)略管理現(xiàn)象，并不斷發(fā)展新的理論。

　　二、基于產業(yè)組織經濟學的經驗研究及其局限

　　隨著美國戰(zhàn)略管理研究的不斷發(fā)展，產業(yè)組織（Industrial Organization，以下簡稱IO）經濟學的理論，尤其是Michael Porter的“結構-行為-績效”分析體系及戰(zhàn)略集團的概念，為戰(zhàn)略管理研究提供了理論支撐。“結構-行為-績效”范式認為，結構決定行為，行為又決定績效，因此可以省略行為變量，用產業(yè)結構解釋績效，據(jù)此，Porter提出著名的“五力模型”。一些美國學者則提出戰(zhàn)略集團理論，認為企業(yè)可被分為采用類似戰(zhàn)略的集團，不同集團則采取不同的戰(zhàn)略。此外，IO經濟學家為戰(zhàn)略管理理論貢獻了交易成本經濟學（簡稱TCE）和代理理論。TCE的研究有助于企業(yè)邊界、多部門結構（M型企業(yè)）、垂直一體化和戰(zhàn)略聯(lián)盟等方面的研究；代理理論認為企業(yè)是契約的組合，有助于企業(yè)治理結構方面的研究。TCE和代理理論都被用來分析合并與兼并、剝離、企業(yè)收縮、綠票訛詐（綠票訛詐，指購進某公司大量股票，形成吞并之勢，然后以更高價將股票回賣給該公司從中牟利的行為）及杠桿收購等問題。

　　從20世紀70年代開始，實證經濟學對美國的戰(zhàn)略管理理論和方法都產生過重大影響，實證研究、經驗研究取得主導地位。美國的研究人員更多地解釋和預測而不是描述戰(zhàn)略現(xiàn)象，因此戰(zhàn)略管理變得更科學。Porter認為，基于企業(yè)和產業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，IO經濟學利用實證經濟的統(tǒng)計分析框架，為戰(zhàn)略管理理論提供了一個有說服力的實證研究范例。研究人員使用大規(guī)模調查或檔案文件，建立數(shù)據(jù)庫，如PIMS和COMPUSTAT，使得戰(zhàn)略管理學者們能夠方便地得到大量標準的企業(yè)數(shù)據(jù)。盡管此時大多數(shù)研究樣本數(shù)量不超出100個，但隨著研究的深入，數(shù)據(jù)庫規(guī)模日益擴大，先進的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與統(tǒng)計軟件、計算機相結合，使得大規(guī)模數(shù)據(jù)庫的運用成為可能，一些早期倡導者引入多元統(tǒng)計，定量研究方法的復雜程度不斷增加，提升戰(zhàn)略管理研究的精確性，代表性的方法有座談小組數(shù)據(jù)分析法、時間序列數(shù)據(jù)的因果模型、回歸分析等。可見研究人員有能力、也有意愿推進這一領域的研究。

　　基于IO經濟學的研究方法也存在局限。有研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)因素對企業(yè)績效有明顯的影響，但也有研究表明，同行業(yè)企業(yè)間的差異比變量更能解釋企業(yè)績效的差異。此外，“結構-行為-績效”范式基本上采用靜態(tài)分析方法，難以把握戰(zhàn)略的動態(tài)性。行業(yè)競爭是一個由創(chuàng)新驅動的動態(tài)過程，行業(yè)結構隨創(chuàng)新活動不斷改變，尤其是20世紀90年代以來，創(chuàng)新不斷加速，連續(xù)性結構變革成為常規(guī)，若靜態(tài)分析競爭結構，其全面性和準確性勢必受到限制。對于戰(zhàn)略集團研究，Barney和Hoskisson指出，一個行業(yè)的戰(zhàn)略集團是否存在，依賴研究人員對戰(zhàn)略集團存在的假定，事實上，由此產生的分類可能只是在聚類分析程序基礎上的人造制品，戰(zhàn)略集團缺乏理論支持。

　　TCE或者代理理論的研究也遇到無法實際觀察的問題，向經驗研究提出挑戰(zhàn)。研究人員顯然無法觀察計量一些關鍵變量，如機會主義和收益分散程度，不得不依靠“更具推理性的理論和治理機制的間接研究”，如對所有者機構和管理者報酬研究，諸如此類的研究方法的問題給研究工作帶來極大的挑戰(zhàn)。此間越來越多的人接受復雜的研究方法，使得結構方程模型的運用日益普遍，大容量數(shù)據(jù)庫的建立也有助于研究人員提高研究方法的綜合程度。

　　三、資源基礎的案例研究及其面對的挑戰(zhàn) 

　　基于IO經濟學的理論促進了對戰(zhàn)略管理的理解，但仍存在許多疑問。部分美國學者認為，企業(yè)的獨立性造就了該企業(yè)的競爭優(yōu)勢，應重新強調企業(yè)的獨特資源。從20世紀80年代開始，更多美國學者重點研究以資源為基礎的企業(yè)，尋找企業(yè)資源與競爭優(yōu)勢提升之間的聯(lián)系，不斷發(fā)展和解釋資源基礎論（Resource-Based View，以下簡稱RBV）。Wernerfelt指出，以資源評估企業(yè)，將產生不同于傳統(tǒng)觀點的知識。資源基礎在20世紀90年代成為主流的分析框架，企業(yè)戰(zhàn)略領導論、戰(zhàn)略決策論及知識基礎論都基于這一理論。

　　RBV強調企業(yè)資源和能力的獨特性。稀缺的、無法模仿的有價資源在本質上是無形的，且難以測量，因而在經驗測試面臨巨大挑戰(zhàn)，RBV研究人員用替代標準衡量無形資源，Kochhal和Bierman用人力資本代替雇員的技術和能力，Miller和Shamsie用對復雜的、技術性強的電影設備的先期投資，作為對一系列以知識為基礎的整合資源的替代。根據(jù)定義，獨特資源是難以察覺的，我們不可能評定一種難以察覺資源的難以察覺程度，因此，資源的難以察覺對RBV研究人員在測量方面構成真正的挑戰(zhàn)。

　　從根本上說，替代也不是有效的方法。為此，Henderson和Cockburn在1994年采用問卷、定性訪談和多重信息渠道等方法，增強對組織競爭力測量的有效性、可信性。Stuart和Pododyny研究企業(yè)的技術能力的演進，在1996年提出網(wǎng)絡分析方法，量化企業(yè)技術地位的演進，這一方法允許研究人員運用圖示和定量方法評定企業(yè)的搜尋行為。運用事件研究，分析管理者戰(zhàn)略決策對多種問題的影響，McWilliams 和 Siegel認為，這種研究方法需與反映股票市場評價的理論相結合。

　　RBV研究采用的方法不是大規(guī)模數(shù)據(jù)資料收集，而是案例研究。案例研究對RBV研究之所以適用，因為它能就企業(yè)的獨特性提供更多信息。許多學者采用更復雜的案例研究方法，包括以實地調查為基礎的詳細案例研究、檔案和訪談數(shù)據(jù)的收集、深度案例研究等。

　　以資源為基礎的企業(yè)理論為戰(zhàn)略研究提供重要的新觀點，但對以資源為基礎的企業(yè)戰(zhàn)略的經驗研究特別困難，檢驗理論的經驗研究仍然有限。RBV的研究人員試圖量化以基礎的組織的性質和效果，將為今后的研究提供思路。

　　四、一種權變的觀點及借鑒 

　　研究方法服從和服務于理論研究，針對不同的研究問題，戰(zhàn)略研究人員采取不同的研究方法。同時，研究人員所面對的問題復雜多樣，所使用的方法反映類似程度的復雜性。美國學者們已見證多種研究工具的使用，如事件研究、事件歷史分析、結構平衡模型、多維測量、座談小組資料分析、數(shù)據(jù)分格、認識繪圖、政策捕捉等，研究人員正使用更新的方法，如網(wǎng)絡分析、異質擴散模型、樣本選擇模型等。

　　定量方法或定性方法的選擇一直是人們爭論的話題。基于定量研究的方法有明顯優(yōu)勢，但并不意味著這些工具對所有研究問題都適用，一些研究人員試圖用近似測量方法和大樣本數(shù)據(jù)檢驗RBV的論點，RBV研究最新進展還是對定量方法的使用提出新的挑戰(zhàn)。但由于重要企業(yè)資源的無形性，研究人員使用以實地調查為基礎的詳細案例研究、案例縱向研究、局外人樣本和案例測量等方法檢驗RBV的假設。